大正新脩大藏經數位版, No. 1 遮那業安立草

大正新脩大藏經數位版, No. 1 遮那業安立草 Electronic Version by CBETA 遮那業案立草　　應安二年八月報恩會講師眞理。問者正照。
ニ問僧全。三問道珍　　義釋第一自卷始至則
此經深旨也問。眞言敎意於如來内證境界論三密事相可云耶答。幽玄雖難測。任宗大意可論内證三密也ト可答申兩方不明。若論内證三密云者。披義釋文。釋大日經首題神變加持句然此自證三菩提出過一切心地現覺諸法本初不生。是處言語究竟心行亦寂乃至是故住於自在神力加持三昧普爲一切衆生示種種諸趣門所喜見身等文如此解釋者。如來内證偏是無言無相全不可論三密行相被得若依之爾云者。無相内證諸敎常談。三密結要祕奧極說也。若於如來内證不明三密事者。以何可稱祕敎不共所談耶。爾者答。自元所答申於如來内證明不明三密事相幽玄雖難明。任眞言門大綱者可論其義歟所存申也。凡三密結要諸經所無五智奧源獨在此敎云事。一宗文旨大師定判也。若以三密事偏屬應化方便於内證者但云無言無相者。與顯敎權宗所談有何差別乎。是以大師解釋中。如來内證但是寂靜無言等云者卽顯敎之所談也ト釋。但至義釋文者。諸佛自證三菩提顯因位境界之非所及也。如來内證偏言亡慮絶スト云ント云ニハ非歟。若夫如此。准申サハ有何失。可答申難云。猶以不明。夫神力加持扉下應化隨緣之形聲雖差。自受法樂宮中本初不生境界獨存。所以雖眞應一體非無法報應化之不同。雖性相常住焉不辨體用眞應之差降。若爾示現三密偏是從眞起應化用雖非内證眞實法體。行者依此三密方便成入修軌則故。以之稱祕敎不共結要云也。全於如來内證立三密事相云ニハ非乎。是以披解釋前後。明三密示現本源。初然此自證三菩提出過一切心地現覺諸法本初不生是處言語究竟心行亦寂ト云ヘルハ。先ツ現覺本初内證處ニ於テハ言語心行相泯絶ト定也次下爾時世尊往昔大悲願力故而作是念。若我但住如是境界。卽是諸有情不能以是蒙益。是故住於自在神力加持三昧普爲一切衆生示種種諸趣所喜見身說種種性欲所宜聞法隨種種心行開觀照門。然此應化非從毘盧遮那身乃至緣謝卽滅機興卽生等ト判𬼀。三密相ヲ現スル事酬往昔大悲願力。依神力加持方便示應化形聲趣本緣性欲所宜見。旣云然此應化非從毘盧那身。約應化隨他化儀云事不可諍之。緣謝卽滅機興卽生ト述。非指内證自覺法體云事分明者乎。此釋旣盡理。何枉可存會通乎。但至大師解釋者此只對顯敎性相各別談爲顯圓密寂照一揆義釋内證外用不相離旨計也。是以自利常在體性海中利他恒遊緣起法界釋。又是大師定判也。明知於體性海内證者不可論緣起事法云事次至應化三密常敎所談云者。於顯敎中者雖示現身說法形聲。未明眞密印祕要未談三密平等法門。何況彼眞應不融應化也。此四身一體應用也。自元所尋者理智一體上辨自性受用不同眞應相卽外別論内證外用差別之日。應化三密外別於内證處立ヤ言語威儀事相否ヤ疑也。若爾者眞言門所明三密結要縱約應化方便雖論之。何必可令混亂三乘顯敎之常說乎次至會言語究竟心行亦寂等文者。會通甚不明。旣分別内證外用内證言亡慮絶故。十地菩薩猶隔境界。生死凡夫爭得聞知述了。依應化大悲初示現三密之旨ヲ釋。豈只佛果内證非因位境界事ヲ述。加之經我覺本不生出過語言道ト云ヒ或我成最正覺究竟如虛空トモ說。義釋中或如來自證之智設以神力加持亦不可示人。前云奮迅示現無盡莊嚴者皆外用之述耳トモ釋。或自證之境說者無言觀者無見不同手中菴摩勒菓可轉授他人也ト判。凡一經始終釋義前後於内證境界不可論三密事相云事定。說無異途者乎。抑於内證境界可論三密事云。外用三密卽内證三密也云歟。將又應化三密外於自性自受内證別有三密行相存歟。前唐院五大院各有設釋義旨。出可被成乎。　　次今所論三密事相者約能化佛示現歟約行者修入行相歟爲自行爲化他。此度明此等文理悉可被成所答也。爾者尙以不明答。自元所答申三密結要眞言門奧旨金剛乘淵源也。内證外用階級難辨方便眞實義理雖易迷窺一宗大旨任大師所傳專可内證法體歟ト所存申也。夫三密法門者三乘淺略敎中文義共削迹唯理祕密諸經有義文猶隱。至兩部大經初談此事。測知眞言不共奧義如來内證祕要云事。是以一行阿闍梨抄記。然常途說ニハ法或云法身常寂如虛空無所動作都不說具足如是力用。以爲凡起神變皆是有爲之心三昧之力。而不言法禮如是法其未了也釋。大師金剛頂經疏。如來内證但是寂靜無言心思逈絶。何故今云於内證境說此經乎ト問フ。如汝所說内證之境言亡慮絶。何以故。非諸凡夫之境界故。又如來内證但是寂靜無言等者卽顯敎之所說也。彼敎未知如來内證甚深義故等ト答。加之或三乘淺略智於清淨法界中不能建立此法。乃至祕密善巧智於眞性法中廣作大佛事釋。或今依法性法界緣起安立如來内證境界判。處處釋義更無異端。末學何可生異解乎。但至是處言語究竟心行亦寂等義釋者。大師旣内證之境言亡慮絶非諸凡夫之境界故ト述。只是四種言說所ニ及非故云言語究竟。三乘五乘隔境界故稱心行亦寂也。出過言語道文究竟如虛空說皆此意也。是以若離如來威神之力。卽雖十地菩薩尙非其境界。況餘生死中人ヲヤト判。若依如來加持神力者。内證境界又不可隔凡夫視聽被得。大師解釋中釋諸地菩薩俱不覺知文。是約顯敎諸地菩薩。若約祕密根性凡夫具縛尙得聞知判。此卽兩部大經共於自覺本初内證設說會爲内證心地眷屬雖云說法。於祕密根緣者具縛凡夫猶列彼内證會坐聞ト三世常恒說法定也。若爾者於内證境界論三密事相事旣此宗綱格也。更不可及猶豫事歟　次至然此應化言者。具以大毘盧遮那成佛神變加持首題約三身時。以神變加持句對應化功德故。此一段釋先約外用釋三密示現相計リ也。然ト云テ内證境界無此事云ニハ非也。是以卽事而眞無有終盡ト結。偏不可屬對機生滅應色乎。次應化形聲外別有内證三密哉否事。大師解釋中。諸佛說法必爲利他。今與内證眷屬說法有何利益問。是卽自受法樂。如轉輪王與自眷屬受大快樂非是國内萬民所知等ト答。若他受變化色質外自受法樂化儀有之者。何無内證外用三密不同乎。雖然次下引瑜祇經常於三世不壞化身利益有情無時暫息文釋合内證說會見。若爾者變化身利益内證三密ノ外ノ事ナリトハ不可意得歟。五大院先德又引經說分別四身三密事有之歟。雖然四身同體互具圓融。何強可執彼彼三密差別不同義乎次至眞言門三密雖非内證法體明密印眞言論三密平等義故可異顯敎常談云者。彼密印眞言者其體何者乎。卽是法佛内證威儀眞如言說法體也。若又偏是應化隨機三密。身等於語語等於心義不可成。何可稱三平等句法門乎次至三密者自行歟化他歟御尋者。於能化可通内證外用三密。約行者可亙因行果德初終歟。何必可執一邊乎。今釋云。行者以此三方便自淨三業。卽爲如來三密之所加持等文此卽以行者三業同法佛平等身語意。妙感妙應以皆是阿字門方名三密結要也。若夫存申此等意者。所答有何失可答申尙難云。約相卽門之日ハ應化三密卽自性自受三密ナリト云事立敵不可諍之。辨三身四身不同判内證外用差別之時。應化三密外内證三密其相如何。慥可出其體状也次金疏問答釋正内證甚深義ナレハ。寂故法界俱寂。照故法界同散。散不妨寂寂不妨散。如來内證其儀如是文此只一切萬法ヲ寂而常照照而常寂ト知見スル相ヲ釋也。若爾者他受變化應用普門示現形聲マテモ寂照一體寂散無ト妨受用セン事ヲハ自元非可妨之。於此自受法樂中別論三密事相事。疑也。仍此等釋義不同今問端篇也。如轉輪王與自眷屬等ト云ヘルモ。佛果内證非下地境界事ヲ斷也。内證說會ト云モ正成事儀面只是應化化儀。此應用モ體用不二ニ𬼀自性自受内證シ不隔之方ヲ以テ自性所成眷屬ニ對ス等ト云也。今日一代化儀外内證會座於何處別可稱之乎。五大院四身三密釋又約義門如此分別也。所以三摩地儀軌歸命毘廬遮那佛身口意業遍虛空ノ文ヲ引テ法身三密ト判。心地觀經諸佛自受用大法樂住心地觀妙寶宮ノ文ヲ引テ自受用三密ヲ釋。此皆他受變化三密周遍法界ナル邊ヲ云法身三密自受法樂ナル方ヲ名自受用三密也。全有別體不見也次三密者三平等句法門故可異應化三密云事如何。眞言意應化身三密三密各別法歟。三身猶相卽。事理又圓融。天台意旣論應身遍法界義。若爾者變化等流三密ナリト云トモ。尙可遍法界。於テモ佛身上身等於語語等於心義何無之乎。行者三業又法佛平等身口意ナリト云等事。唯理祕密諸敎中非可不論之。此卽迷位諸法モ應化色質モ其體眞如實相ナレハ。押本初極理トモ法界體性トモ名ケン事全不可遮之者乎抑天台無始色心本是理性妙境妙智ト沙汰スルハ卽今内證三密相歟色心者。色身口也。心意業也。妙境妙智者。又法身自受用也。義釋一切衆生色心實相從本際已來常是毘盧遮那平等智身ト釋。同異如何。又止觀明身開遮口說默意止觀。止觀者寂照二法也。大師御釋。寂照一禮爲如來内證。爾者與今三密修行有何不同乎。若同者。三密結要諸經所無云云又判ニハ唯理祕密ト事理俱密トノ不同。世俗勝義圓融不二是ヲ爲理密。若三世如來身語意密是爲事密云云唯理祕密敎中ニハ不ト可明三密事定也。此事詳可被成也。抑又三密事業慥爲劣慧衆生所設方便說也ト見。此如何可意得乎。具緣品。復次祕密主。於當來世時劣慧諸衆生以癡愛自弊。唯依於有相乃至爲度彼等隨順方便說文第七卷云。甚深無相法劣慧所不堪。爲應彼等故兼存有相說云云義釋云。復次世尊大悲無限哀愍諸未來世障重根鈍衆生不能頓入法界故。於此深祕之中以旋轉火轉兼存淺略方便乃至三密冥資終成佛果云云此宗實義歟將又非ト本意可申歟。五大院又重重ニ釋旨有之歟。如何見乎答。會通尙如元。内證三密事必スシモ寄事於融通門非論之。但又應化三密之外ニケササトシタル内證三密形造之事強非宗本意歟。五大院先德此宗所明四身說法必卽三身門意ニ約非論之旨釋之事有之。金疏以寂散無妨義爲内證功德事不及左右。外用形聲隨宜方便。若寂若散可隨機緣之宜也。内證寂照同時設三世常恒說會也。然ト云テ今日一代化儀別ノ事ニテ法界宮菩提心殿ト云一床別有之云シモ。誠不可然事也。又五大院分別四身三密事。只義門計可キニ止非。義理不同有之者。其體ニ於テモ又不可混亂者也　次應化三密三平等義可有云事尤可然。但内證無三密應化計リコソ三密ハアレナソト内證外用隔異存時。卽事而眞義不可成。故應化身上三平等義不可立也。應身遍法界モ一向ニ法身離タラン應身遍義恐不可被作事也次唯理祕密事理俱密法門不同事。山門相承大事有之。然東寺ニハ華嚴天台二宗分齊ヲハ第八第九住心ニ下𬼀屬無明邊域ニ。天台兩門ニハ一乘敎ヲハ悉眞言敎ト取故。法門義理ニ於テハ圓密二敎不可有差異也。其三密事相。委不談之方以與唯理祕密稱也。三世如來身語意密義理ハ理祕密諸敎ニモ雖非無其意。廣印契眞言等ヲモ不明入修事業不委也。以此邊且辨唯理祕密ト事理俱密トノ不同也次擇地造壇等事業爲劣慧機方便說ナリト云事。誠深可思擇事也。此金剛手佛法離諸相法住於法位乃至而說此有相不順法然道。問ヲ答ト𬼀經文鉤鎖淺略深祕重重義理ヲ述ト見義釋又一一具釋之ヲ。其中爲劣慧機云事一復次也。五大院先德釋此事。總眞言爲劣慧機非說之。專爲頓悟上機雖說之。未來障重根鈍劣機佛道ニ引入ラル方便ト成ル方モ有之云趣ヲ釋歟。何見一隅離三面等ト釋スル此意歟。爲未來障重根機有其益事何又非敎本意乎義釋一云。神變加持者。然此自證三菩提出過一切心地現覺諸法本初不生也。是處言語究竟心行亦寂。若離如來威神之力。則雖十地菩薩尙非其境界。況餘生死中人。爾時世尊往昔大悲願力故。而作是念。若我但住如是境界則諸有情不能以是蒙益。是故住於自在神力加持三昧普爲一切衆生示種種諸趣所喜見身說種種性欲所宜聞法。隨種種心行開觀照門。然此應化非從毘盧遮那身或從語或從意生。於一切時處起滅邊際俱不可得。如來金剛之幻亦復如是。緣謝卽滅。機興卽生。卽事而眞。無有終盡。故曰神力加持　又云。入眞言門略有三事。一者身密門。二者語密門。三者心密門。是事下當廣說。行者以此三方便自淨三業。卽爲如來三密之所加持。乃至能於此生滿足地波羅密不復經歴劫數備修諸對治行　又云。如來自證之智設以神力加持亦不可示人。前云示現無盡莊嚴藏者。皆外用迹耳。智者見其條末卽兪其宗本　又云。自證之境說者無言觀者無見。不同手中菴摩勒果可轉授他人。若可以言語授人者。如釋迦菩薩蒙定光授決之時卽應成佛。何以故具修方便要待無師自覺方名佛耶。經云。我覺本不生出過語言道。釋五云。我覺本不生者。謂覺了自心從本已來不生卽是成佛。而實無覺無成也。出過語言道者。從此以下皆是轉釋阿字門覺本不生。卽是佛佛自證之法。亦非思量分別之能所及。亦不可傳授與人。智度謂之言語盡竟不行處也　金疏。一云。問。如來内證寂靜無言心思逈絶。何故今云於内證境說此經耶。答。如汝所說。内證之境言亡慮絶。何以故。非諸凡夫之境界故。又如來内證但是寂靜無言等者。卽顯敎之所說也。彼敎未知如來内證甚深義。故今此祕敎其義不然。寂照俱時。寂故法界俱寂。照故法界同散。散不妨寂。寂不妨散。如來内證其義如是。問。諸佛說法必爲利他。今與内證眷屬說法有何利益。是卽自受法樂如轉輪王與自眷屬受大快樂非是國内萬民所知。所言諸地菩薩俱不トハ覺知。是約顯敎諸地菩薩。若約祕密根性。凡夫具縛尙得聞知。何況祕敎諸地菩薩何不得傳。是故彼經亦云常於三世不壞化身利益有情無時暫息文同二云。三乘淺略智於清淨法界中不能建立法。祕密善巧智於眞性法中廣作大佛事文蘇疏一云。於菩薩有二種願。謂自利利他乃至極聖必有二願自利常在體性海中利他恒遊緣起法界。卽寂而散卽散而寂　又云。問。所言事理俱密者。其趣如何。答。世俗勝義圓融不二。是爲理密。若三世如來身語意密是爲事密。問。花嚴維摩般若法華等諸大乘敎。於此顯密何等攝耶。答。如花嚴維摩諸大乘敎皆是密敎也。彼花嚴等經雖俱爲密而未示如來身祕密之旨與今所立眞言敎別。縱令雖說少密言等。未爲究盡如來祕密之意。是故爲別也　敎時義一云。三摩地ニ說ク歸命毘盧遮那佛身口意業遍虛空是法身三密。心地觀經云。諸佛自受大法樂住心地觀妙寶宮心地觀者卽三密觀。故知自受用亦有三密。大日經說大日如來身口意業一切時處起滅邊際俱不可得。是他受用三密。現普賢等九界三密說眞言道是變化身三密　同第三云。問。楞伽經說三身各說法義。彼經中說。無相無形等是法身說法之相。悲智薰習等是報身說法之相。應世發世發言等是應身說法之相。雖云三身皆說法。而實是法身自受二身不說故。起言說是他受應身事。故法相宗引此經文以爲法身不說之證云云又天台云。存三身。法定不說。報通二義。應化定說。若卽三身俱說俱不說等云云此亦卽三身門ヲ以テ亦以他受變化說法而爲法身自受說法。亦法身自受不說ヲ而爲他受變化不說。今眞言宗爲如法相楞伽三身說法爲如天台卽三身門俱說。答。並非法相天台所判。今眞言宗意者四身互具四身。是故呼自性身。四身皆自性身乃至呼等流身。四身皆等流身。何者。眞如之理法界爲體。若自性身無餘身。理則非廣博法界之理。受用之智受用法界。若受用身無餘身。智則非廣博受用之智。變化之用變化法界。若變化身無餘身。用則非廣博變化之用。等流之事等流法界。若等流身無餘身。事則非廣博等流之事。故不空羂索經云。三身一體皆平等毘廬遮那自性身。准而可云三身一體皆平等毘盧遮那受用身變化等流身等也。此與天台俱體俱用大同。故瑜祇經云。四種法身准而可云四種受用身四種變化身四種等流身等也。同第四云。問。又眞言法爲劣慧者佛以方便說有相行。其劣慧者凡夫二乘。非爲上智。非無相行故。前文云。我成最正覺。究竟如虛空。凡愚所不知。邪妄執境界時方相貎等。樂欲無明覆。度脫彼等故隨順方便說云云又同文云。復次祕密主。於當來世時劣慧諸衆生以癡愛自弊。唯依於有相○ 爲度彼等故隨順說是法云云又供養法云。甚深無相法劣慧所不堪。爲應彼等故兼存有相說云云又眞言敎是爲夜叉鬼神等外道凡夫所說。非爲上根菩薩所說○ 私云。此中有七問。
今所擧三四問也答云。大日經云。若到修行地授不思議果。不共聲聞緣覺。亦不普爲一切衆生云云故知不爲凡夫二乘。而文云劣慧諸衆生隨順說是法等者。爲未來劣慧衆生不知内證唯愛自身除災求福。佛以此法與彼衆生。卽於此門引入佛道故說時方立壇修法等事。又眞言法普爲四曼陀羅衆。或說佛法菩薩二乘世天六道敎法。何見一隅難三面乎問。唯理祕密諸經中明眞如言說可云耶　　答。雖所可思明之云意可有之歟兩方。若明之云者。眞如言說者性海淵源内證祕要也。諸大乘經中何輒可明此眞言實義耶若依之爾云者。今解釋中釋入眞言門住心品題。眞言梵曰曼陀羅。卽是眞語如語不妄不異之音。龍樹釋論謂之密號。文旣引釋論判眞語如語義。明知諸敎中明此義云事。何況所云眞語如語不妄不異音般若經中有ト此說見者乎答。自元所答申可明之歟云事所任先德所傳也。凡諸大乘敎中說眞如法性理。總名眞言敎也若不明眞如言說旨者。何可與眞言祕密敎稱乎。是以五大院先德引今義釋眞語如語不妄不異等文。凡說眞如法性敎ヲハ皆名眞言。故法華等諸大乘皆名眞言祕密敎也ト釋玉ヘリ。但至道理難者。諸經中雖明義理未盡事相。以之爲不同。不可同三乘顯敎淺略之談也。若爾者無失。可答申難云。諸大乘經中唯談其理性未明其事相。故名理祕密敎。未與事密稱。而眞如言說者。眞如理上旣立文字言說。此卽三密中語密四曼中法曼陀羅體也。理祕密諸大乘經中旣明此義者。退不應唯理祕密義門。進可混事理俱密重位乎。是以高野大師ハ釋迦一代一乘一乘諸敎悉屬九種住心未辨祕密莊嚴稱。山門大師等以一乘敎雖同眞言此只眞如理不異之邊以テ與テ而論之也。正明トハ眞如言說事不可意得也。是以＊五大院先德釋此事。若與而論之。圓敎初心眞言凡夫同知如來祕密境界眞俗圓融萬法一如。若奪而論之圓人初心唯知理觀不知事密。乃至初住唯證理佛。非曼陀羅。雖說妙覺不說行法故。餘經已說沙羅樹王莖葉花果。此經唯說樹王種子養育因緣。故得爲大日經王。又云。唯眞言法中卽身成佛故是說三摩地法。於諸敎中闕而不書文此釋分明也。法花經等諸大乘經名